चेन मिङ
मानविकीको उपयोग के हो भन्ने सोधाइले पछिल्ला वर्षहरूमा सामाजिक सञ्जालमा व्यापक चर्चा पाएको छ, विशेष गरेर जब ChatGPT र DeepSeek जस्ता ठूलो भाषा मोडेलहरूले लोकप्रिय कल्पनामा स्थान बनाएका छन्। विद्यार्थीहरू इन्जिनियरिङतर्फ आकर्षित भइरहेका छन् — विशेष गरेर नयाँ, एआईसँग सम्बन्धित विषयहरूमा — जबकि गणितले वित्तसँगको सम्बन्धका कारण पुनः प्रतिष्ठा कमाएको छ। चिकित्सा क्षेत्रमा स्थायी आकर्षण छ किनभने जीवनको सवाल छ। र मानविकी? साहित्य किनारमा जान्छ, इतिहास चुपचाप पछि हट्छ, दर्शन शास्त्र आफ्नो तपस्या भाव राख्छ, कानूनको लोकप्रियता घट्छ, र पत्रकारिता — पहिले जीवित, सार्वजनिक-मुखी पेशा — विवादले विभाजित भएको छ। यदि स्थिर जागिर वा सरकारी परीक्षा नभएको भए, धेरै मानविकीका विषयले त्यति धेरै विद्यार्थीहरू आकर्षित नगरेको पनि हुन सक्थ्यो।
यो केवल व्यक्तिगत अनुभव मात्र होइन। संस्थागत निर्णयहरूले यही मूड देखाउँछन्। २०२४ को शरद ऋतुमा, हार्वर्डको अन्डरग्र्याजुएट कलेजले २० भन्दा बढी विभागमा कम्तिमा ३० पाठ्यक्रम हटायो — तीमध्ये अधिकांश कला र मानविकीमा थिए। २०२५ मा, फुडान विश्वविद्यालयले मानविकी भर्ना करिब २० प्रतिशतसम्म घटायो; विश्वविद्यालयका अध्यक्षले घट्दो आवेदन संख्या र समाजिक मागलाई कारण देखाए। सार्वजनिक दृष्टिकोणदेखि रोजगारी सूची र पाठ्यक्रम योजना सम्म, मानविकी घट्दै गएको देखिन्छ।
तर बिषयगत चलनहरू उतार-चढावमा रहन्छन्। विगत दुई शताब्दीमा, वैज्ञानिक आधुनिकताले मानविकीको व्याख्यात्मक अधिकारलाई निरन्तर कम गरेको छ। ठूलो भाषा मोडेलहरूले अब गति थपेका छन्: यी प्रवाहपूर्ण गद्य लेख्न, शैली नक्कल गर्न र बहसको अनुकरण गर्न सक्षम छन्। यदि मानविकी केवल शब्दखेल र शैलीगत सजावटमा सीमित हुन्छ भने, ती मेसिनसँग प्रतिस्पर्धा कसरी गर्न सक्छन् जसले नजिक शून्य लागतमा सामग्री उत्पादन गर्छन्?
उत्तर यसबाट सुरु हुन्छ कि फरक क्षेत्रको फरक मेटा-कार्य हुन्छ। इन्जिनियरिङ लक्ष्य-निर्दिष्ट छ: यसले भौतिक संसारलाई निर्दिष्ट उद्देश्यमा आकार दिन्छ, र यसको सद्गुण उद्देश्यहरू कुशलतापूर्वक हासिल गर्नमा छ। प्राकृतिक विज्ञानले अव्यवस्थित संसारलाई सङ्ख्यामा अनुवाद गर्ने प्रयास गर्छ, घटनाहरूलाई गणितीय नियमसँग मिलाएर जटिलता नियन्त्रणयोग्य र पूर्वानुमेय बनाउँछ। मानविकीको फरक मेटा-कार्य छ: यसले अर्थ उत्पादन गर्छ।
अर्थ-उत्पादन विलासिता होइन; होमो सेपियन्सका लागि यो संरचनात्मक छ। हामी केवल गणना गरेर जीवित रहँदैनौं। विज्ञानले हामीलाई मार्ससम्म यात्रा कसरी गर्ने बताउन सक्छ; इन्जिनियरिङले रकेट बनाउँछ। तर मानविकीले मात्र हामीलाई निर्णय गर्न मद्दत गर्छ कि हामी कहाँ जानु पर्छ, कुन प्रकारको भविष्यको प्रयास गर्न लायक छ, र यात्रा क्रममा कसरी बाँच्ने। अवधारणा, आलोचना, कथा र नैतिक कल्पनाबाट, मानविकीले उद्देश्य बुझ्न मद्दत गर्छ, केवल साधन मात्र होइन।
त्यसो भए, अर्थप्रतिको इच्छा किन घटेको छ? एउटा कारण संख्यात्मक विजयी हो। आधुनिक विज्ञानले प्रायः प्रत्येक मापनयोग्य गुणलाई संख्यामा रूपान्तरण गरेको छ — रंगले तरंगदैर्ध्य हुन्छ, आवाजले आवृत्ति, गन्धले अणुको एकाग्रता। मूल्य नगदमा र सफलता तलब प्याकेटमा सीमित हुँदा, “किन?” भन्ने प्रश्न प्रायः “कति?” बाट eclipse हुन्छ। बजारको निरन्तर तर्क र ध्यानको डिजिटल स-साना क्षणमा सङ्कुचनले तात्कालिक, अस्थायी र लेनदेन केन्द्रित संस्कृति सिर्जना गरेको छ।
समकालीन जीवन बिन्दु-चित्रित समयले प्रभुत्व जमाएको छ: पृथक, क्लिकयोग्य क्षणहरूको श्रृंखला। छोटो नाटक, लाइभस्ट्रीम व्यापार, भाइरल क्लिप — यी मध्ये कुनैले पनि पछिको विचार वा धैर्यपूर्वक निरन्तरता आमन्त्रण गर्दैन। यस्तो वातावरणमा लामो कथा — नैतिक, ऐतिहासिक, दार्शनिक — प्रभाव गुमाउँछ। युवा, जागिर र जीविकोपार्जनको चिन्ताले, व्यवहारिक हुने गर्छन्। यदि डिग्री भाडा तिर्न मद्दत गर्दैन भने, यसको उपयोग के? नतिजा हो क्षितिजको सामूहिक संकुचन: ठूलो कथाहरूमा कम रुचि, तिनीहरूलाई समर्थन गर्ने क्षमतामा कम लगानी।
सामाजिक मूल्य केवल सौन्दर्यमा सीमित छैन। जब हामी अनुभवको व्याख्याका लागि स्मृति, ढाँचा र शब्दावली उपलब्ध गराउन रोक्छौं, अस्तित्वगत पीडा आउँछ। डिप्रेशन, चिन्ता र “समय-विपरित” रोगहरू हाम्रो वर्तमान परिदृश्यका हिस्सा हुन्। मानिसहरू अझै तलबभन्दा बाहिरका चीजको आकांक्षा राख्छन्: सम्मान, उद्देश्य, एकता, transcendence। मानविकी ती चीजहरू प्रदान गर्छ — वा कम्तिमा तिनीहरू पत्ता लगाउने उपकरणहरू।
एआईको कुरा गर्दा, के ठूलो भाषा मोडेलहरूले मात्र अर्थ उत्पादन गर्दैनन्? तिनीहरूले भावना नक्कल गर्न, विश्वसनीय कथा तयार पार्न र तर्क संश्लेषण गर्न सक्छन्। तर तिनीहरूको मूल संरचना प्रायिकता आधारित टोकन पूर्वानुमानकर्ता नै हो। यसले अघिल्लो सन्दर्भ दिएर अर्को सम्भावित शब्द भविष्यवाणी गर्छ। यो असाधारण छ, तर यसले अनुभव गरिएको शरीर, सामुदायिक रूपले निर्मित ऐतिहासिक अनुभव वा नैतिक कल्पना अनुभव गर्ने क्षमताको बराबरी गर्दैन। मेसिनहरूले रातोपन, दुःख, लाज वा श्रद्धा अनुभव गर्दैनन्। तिनीहरूले अर्थको सतही पक्ष नक्कल गर्छन्; तिनीहरूले त्यसलाई टिकाउ बनाउन आवश्यक नैतिक र संवेदनशील निरन्तरता दिन सक्दैनन्।
मानविकीलाई परिवर्तनविरुद्ध रोगमुक्त भनेर रोमान्टिक बनाउनु होइन। बरु, मानविकी कडा, सार्वजनिक-केन्द्रित र सटीक हुनुपर्छ: सर्जिकल स्तरको आलोचना, व्यापक दृष्टिकोण, स्पष्ट तर्क, भाषामा संवेदनशीलता र नयाँ अर्थपूर्ण अवधारणा उत्पादन गर्ने क्षमता। एल्गोरिथ्मिक प्रचुरताको युगमा, मानविकीले अर्थ सिर्जना गर्ने कलालाई पुनःस्थापित गर्नुपर्छ: जटिलतालाई बुझिने कथामा रूपान्तरण, मूल्यहरूको सपाटी विरुद्ध सार्वजनिक क्षेत्रको रक्षा, र प्राविधिक प्रयोगलाई मार्गदर्शन गर्ने नैतिक ढाँचा निर्माण।
हामीसँग दुर्लभ, नाजुक उपहार छ: किन सोध्ने क्षमता, स्वार्थपरक गणनाभन्दा पर आदर्शका लागि बलिदान गर्ने क्षमता, सामूहिक स्मृति जोगाउने क्षमता। यसलाई नयाँपनको बलीदानमा नष्ट नगर्नुहोस्, न त मेसिनमा बाह्य हस्तान्तरण गर्नुहोस् जुन हाम्रो नैतिक विरासत बोक्न सक्दैन। मानविकीमा पुन:लगानी गर्नुहोस् — विलासिता होइन, सामाजिक प्राविधि जसले हामीलाई याद गराउँछ कि निश्चित भविष्य चयन गर्न लायक छन्।
अर्को विद्यार्थीले सोध्यो भने, “मानविकीको उपयोग के हो?” हामी स्पष्ट रूपमा उत्तर दिन सक्छौं: यी साधनहरू हुन् जसले हामीलाई केवल डेटा प्रशोधनकर्ता र सुविधा उपभोक्तामा सीमित हुनबाट रोक्छ। यी हामीलाई मानव रहन कारण दिन्छन्।
(लेखक वुहान विश्वविद्यालयको पत्रकारिता र सञ्चार विद्यालयमा व्याख्याता हुन्)
साभारः चाइना डेली
सिस्ने पश्चिम नेपालको एउटा हिमाल हो । हिमालजस्तै दृढ भएर डिजिटल पत्रकारितालाई अगाडि बढाउन हामीले यो नाम रोज्यौं । हिमालजस्तै दृढ भएर अघि बढ्न संकल्प गर्ने यो हाम्रो सानो प्रयास हो ।
